Одна из самых острых проблем для тех, кто принимает наследство, - возможные долги наследодателя, которые он не успел выплатить при жизни. Учитывая высокую закредитованность граждан, от подобной крайне неприятной ситуации никто не застрахован. Но всегда ли наследник должен платить? До Верховного суда РФ дошло одно такое дело. В Краснодарском крае местные суды взыскали с дочери долги по кредиту ее покойного отца.

Доказательств того, что женщина приняла наследство, для судов оказалось вполне достаточно, чтобы удовлетворить требования банка. Но с этим не согласился Верховный суд. Он объяснил, что именно упустили из виду нижестоящие суды и почему их решение - неверное.

Местные суды неправильно определили круг наследников и имущество, за счет которого происходит выплата долгов. Так случилось в споре одного банка против брата и сестры. Банк подал иск о возврате 537 829 рублей долгов по потребительскому кредиту, который взял их отец. Но заемщик спустя четыре года скончался, а банк решил получить эту сумму с детей умершего. Требование банка рассматривал районный суд Сочи.

И суд удовлетворил иск банка к наследнице частично.

Районный суд пришел к выводу, что наследство приняла только дочка - это подтверждалось справкой нотариуса. С нее и были взысканы долги покойного. Проигравшая наследница попыталась оспорить это судебное решение. Но у нее ничего не вышло.

Краснодарский краевой суд с мнением коллег из районного суда полностью согласился и оставил без удовлетворения жалобу гражданки. Дочка в суде настаивала, что наследственного имущества у нее попросту - нет. Но апелляция ей возразила, что эти доводы наследницы ничем документально не подтверждены.

Тогда гражданка решила все же бороться и обратилась с жалобой в Верховный суд РФ. Ее дело попало в Судебную коллегию по гражданским делам, где материалы спора судьи внимательно изучили и заявили, что нижестоящие инстанции недоработали.

Верховный суд напомнил, что в таких спорах необходимо установить следующие важные моменты - круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, размер долгов, которые нужно взыскать с наследника.

Еще ВС заявил, что в этом деле местные суды допустили не одну, а несколько ошибок.

Так, они не обратили внимания на материалы наследственного дела. А ведь согласно этим материалам, наследство приняли и брат, и сестра. Более того, через год после того, как отца не стало, с них, как наследников, уже взыскивался долг родителя в пользу другого кредитора. Этому гражданину наследодатель остался должен 1,6 миллиона рублей.

Но и это еще не все. С требованиями вернуть долги к наследникам обращались через нотариуса еще несколько граждан, а также другой банк.

В такой ситуации местный суд должен был установить, хватит ли наследственного имущества на выплату по кредиту второго банка, говорится в определении Верховного суда. Но, несмотря на все перечисленное, краевой суд оставил без внимания доводы наследницы, что долгов оказалось больше, чем имущества.

С указаниями, что должен в таком случае сделать местный суд, ВС вернул спор на новое рассмотрение в апелляцию. А когда она выполнит решение ВС, станет понятно, что брать с наследников - нечего.

Определение Верховного суда РФ N 8-КГ18-51