развернуть
359300, Республика Калмыкия, п. Цаган-Аман, ул. Элистинская, д. 75
Тел.: (84744) 9-21-89
yustinsky.kalm@sudrf.ru
Тел.: (84744) 9-21-89
yustinsky.kalm@sudrf.ru
| Если в ДТП пострадал ребенок, то суд обязан выяснять его мнение о примирении для прекращения дела (ст. 264 УК) | версия для печати |
| Определение СКУД ВС от 17.10.2024 по делу №
81-УДП24-11-К8 Справка: а) Щукина Н.С. обвинялась в наезде 08.07.2023 в 22:30-22:42 на двигавшуюся по обочине дороги во встречном направлении на мотоблоке с прицепом несовершеннолетнюю С. 2010 г. р., (тяжкий вред здоровью); б) после ДТП Щукина скрылась; в) законный представитель потерпевшей в суде заявил о примирении, пояснив, что они не желают привлекать ее к ответственности и претензий не имеют. Квалификация: п. "б" ч. 2 ст. 264 УК Мера: примирение по ст. 76 УК Апелляция: без изменений Кассация: без изменений Обжалуемые акты: постановление Кемеровского райсуда от 11.09.2023, апелляционное постановление Кемеровского облсуда от 09.11.2023, кассационное постановление 8-го КСОЮ от 23.04.2024. ️Позиция СКУД ВС: 1. Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего о примирении не совпадает с мнением законного представителя, то основания для ст. 76 УК отсутствуют (п. 11 ППВС №19). 2. Однако суд не известил несовершеннолетнюю о заседании и не выяснил ее мнение о примирении. 3. Судами не учтено, что объектами по ст. 264 УК являются отношения безопасности ДД, а также здоровье и жизнь человека. 4. Но суд не указал, какие действия Щукиной загладили вред общественным интересам. 5. Прекращение дела не ограничило Щукину в праве управления ТС, хотя в кассацию прокурор представил сведения, что до и после совершения преступления обвиняемая неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД. Судебные решения ОТМЕНИТЬ, – дело передать на новое рассмотрение |
|