Из зала суда

Решение суда вступило в законную силу.

Е. в защиту интересов Б. обратилась в Юстинский районный суд Республики Калмыкия с иском о признании незаконными решений органа государственной власти к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

Судом установлено, что Б. является собственником земельного участка. В 2023 году данный участок был передан по договору аренды во временное владение и пользование ООО «Специализированный застройщик «РЭС-Московская» в соответствие с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома. В январе 2025 года Б. обратилась в Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области с заявлением о принятии решения о подготовке документации по планировке территории – проекта межевания территории  в виде отдельного документа. Письмом от 20 февраля 2025 года административный ответчик отклонил представленное задание на подготовку проекта межевания от рассмотрения в связи с необходимостью подготовки проекта планировки территории. При этом, не разрешив в установленный законом срок, обращение Б. Министерство принимает и удовлетворяет впоследствии аналогичное заявление С. в отношении спорного земельного участка, вынося распоряжение. Не согласившись с принятым решением, Б. во вне судебном порядке обратилась с жалобой к административному ответчику с просьбой отменить принятое решение и вновь рассмотреть ее заявление. В ответ на данное обращение Министерство отказало в удовлетворении жалобы Б. Основания отказа в удовлетворении заявления Б. не помешали административному ответчику вынести оспариваемое решение по заявлению С. в отношении спорного земельного участка.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий Б. имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома, многоквартирные жилые дома свыше 5 этажей и на нем объекты капитального строительства отсутствуют. Данный земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Между тем, документация по планировке территории не разрабатывалась, земли квартала и территории общего пользования не разграничены. Таким образом, неправильный выбор вида подготовки, а именно проект межевания территории как отдельный документ вместо состава проекта планировки территории противоречит требованиям ст.43 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений органа государственной власти отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец подал апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения 20 октября 2026 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия оставила решение без изменения.

Пресс-группа Юстинского районного суда Республики Калмыкия.